|
|
February 1st, 2010 doris m
Sambata 16 ianuarie 2010 a avut loc a doua editie a Open Parliamentary Debate, gazduita de Clubul de Dezbateri si Oratorie al Facultatii de Stiinte Politice Universitatea Bucuresti.
Felicitam toate cele 10 echipe participante pentru entuziasmul si pasiunea de care au dat dovada. In mod special, multumim arbitrilor Flavia Negoescu, Bianca Dragomir, Ana Trofin, Sorina Dumitru, Teo Manea, Bogdan Ratiu, ca si ARDOR Muntenia si Monicai Mocanu pentru sprijinul acordat in organizarea acestei competitii. La eveniment a participat ca invitat special un reprezentant al Foreign Policy Romania - Matei Dobrovie, editor FP, care a asistat la dezbateri si a premiat participantii cu exemplare ale revistei:)
Open-ul a avut ca tema generala relatia dintre cetatean si stat, iar motiunile pe care le-am ales pentru cele trei runde de dezbateri au fost
AP ar incuraja financiar casatoriile interetnice/ interreligioase
AP crede ca supra-taxarea produselor de fast-food este justificata
AP crede ca statul ar trebui sa isi tina mainile acasa
In final aveti atasat clasamentul pe echipe si clasamentul vorbitorilor in functie de punctajul individual. Vom reveni cu poze si comentarii pe blogul clubului in curand . Asteptam cu nerabdare a treia editie, transmitem salutari clubului de la Drept:)
Echipa FSP
www..debateclubfsp. wordpress. com
Posted in Competitii, clasamente | No Comments »
January 29th, 2010 cristina b
“Acest Parlament ar sprijini financiar casatoriile intretnice/interreligioase” Open Parliamentary Debate, FSP
În pofida ”tendinței liber-cugetătoare”moderne de a elimina din tradiție căsătoria și de a miza mai degrabă pe o relație de concubinaj între doi tineri, există totuși situații în care problema încurajării financiare a căsătoriilor interetnice/interreligioare este una foarte stringentă, generând intense confruntări idelogice. Este vorba în acest caz și despre pozițiile, pe de o parte cea a guvernului(echipa Faleria:Nae Șovăială și Mihnea Gurgea) și pe de altă partă cea a opoziției(echipa MoHo: Monica Mihaiu și Horia Tudor), luate față de tema în discuție.
Obișnuiți fiind cu discursurile șovăitoare ale politicienilor noștri am așteptat ca și cuvântul reprezentantului guvernului să se încadreze în același tipar, numele dânsului fiind totodată destul de sugestiv. Surprinzător însă, domnul Nae Șovăială a ”predicat” cu o convingere și cu o fermitate molipsitoare. Replici precum ”căsătoria nu e ceva care se întâmplă pentru că ne-am văzut ieri și ne-am căsătorim astăzi ci trebuie să avem în vedere și conceptul de iubire aflat la mijloc”, ”adevărata problemă pe care astăzi trebuie să o supunem spre dezbatere este cea legată de cuplurile care vor să treacă peste cuvântul părinților lor, atât de mult se iubesc” sau ”Credeți că discriminarea pozitivă poate aduce fericirea? Nu, doamnelor și domnilor, banii aduc fericirea!”, au făcut ca pereții încăperii să răsune, în speranța, poate, că puterea cuvintelor va răzbate și se va face auzită deopotrivă și dincolo de ei. Rezultatul acestui demers nu a fost, din păcate, cel scontat, în condițiile în care dincolo de spațiul închis al dezbaterii, nu pare să fi trecut decât concepția conform căreia banii sunt, până la urmă, sursa fericirii oamenilor. Iată, deci punctul în care viziunea guvernului cu privire la fericire și cea a poporului au ajuns, în pofida cârcotelilor, să coincidă. Se știe doar că țara noastră este suprapopulată de filosofi. Cât despre ”conceptul” de iubire, îi putem accepta existența în măsura în care admitem și realitatea conceptului electoral de mici și bere. Așadar să nu mai infierem atâta guvernul și să-i apreciem inteligența aflată într-o permanentă mișcare între bani, fericire și micii de dinainte de alegeri, câteva elemente pozitive înlănțuite atât de armonios. Pe lângă replicile anterior amintite, reprezentanții guvernului și-au prezentat discursurile raportându-le la următoarele considerații. Restrângând dezbaterea la problema dintre români și comunitatea rromă, guvernul a propus finanțarea tuturor căsătoriilor interetnice cu echivalentul în lei a trei salarii medii pe economie, gândind această măsură ca o alternativă de integrare pe cale naturală a rromilor în societatea noastră. În sprijinul acestei propuneri guvernul aduce în atenția publicului ideea conform căreia o familie eterogenă ajută la stârpirea obiceiului de a discrimina, fiind mai convingătoare în transmiterea valorilor pozitive. În ce măsură putem fi de acord cu această propunere, numai opoziția ne poate lămuri.
De cealaltă parte a baricadei, opoziția reușește să ne atragă atenția asemuind conceptul de discriminare cu niște tentacule mici și negre. Plecând de la această viziune biologico-cromatică asupra fenomenului de discriminare precum și de la limbajul simbolic introdus în acest discurs, putem constata viziunea politică extrem de amplă a opoziției care nu se răsfrânge numai la realitatea noastră terestră, ci se apleacă și asupra lumii acvatice. Înțelegem astfel că nu suntem singuri în obiceiul nostru de a discrimina, ci avem alături de noi și tagma caracatițelor asupra căreia ar trebui elaborată o serie de politici marine. Pe de altă parte opoziția consideră că metoda de integrare a rromilor în societatea românească propusă de guvern este una nonconformistă. Totodată susține și ideea conform căreia problema discriminării nu poate fi soluționată cu 3 salarii medii pe economie deoarece suma de bani oferită este una mult prea mică pentru a susține financiar viitoarea familie și totodată este prea mică pentru a garanta dispariția unei tradiții bine înrădăcinate. Soluția propusă de guvern nu va rezolva problema, ci mai degrabă o va agrava, generând conflicte ulterioare între părinți și copii. Opoziția acuză guvernul pentru faptul că și-a propus să rezolve prea puțin din ceea ce presupune discriminarea față de comunitatea rromă din România, aducând în sprijinul acestei afirmații convingerea că ”o nuntă undeva într-un colț de țară nu poate avea niciun impact”. Discursul opoziției se încheie apoteotic, cu următoarele cuvinte: ”Renegare, ură, tradiție și stereotip și 2000(RON) de mici motive care vor coase o căsătorie bine” atât a reușit guvernul să ne comunice astăzi.
La finalul unei bătălii acerbe de cuvinte, de planuri, de propuneri, de renume și remunerație desfășurată într-o atmosferă jovială, neîncrâncenată, juriul desemnează câștigătorul. Guvernul învinge! Combatanții își strâng respectuos mâinile, sperând poate în intimitatea gândurilor lor, să se mai întâlnească și cu alte ocazii, de ce nu, chiar la viitoarele nunți finanțate de stat.
Cristina Bobe
Posted in Despre noi | No Comments »
January 27th, 2010 monica mocanu
Totul a inceput cu dezbaterea demonstrativa din 4 decembrie 2009. Fiind programata intr-o dupa-masa de vineri, intr-un amfiteatru care initial parea imens (aprox.250 locuri), au existat mari emotii referitor la capacitatea de a umple o sala atat de mare. Elementul distinctiv al dezbaterii a fost implicarea a 4 profesori din cadrul Facultatii de Drept in meciul propriu zis. Unii studenti au venit pentru a-si vedea profesorii, altii din pura curiozitate, asa ca la ora evenimentului sala era plina pana la refuz.
Formatul ales (British Parliamentary), este atat spectaculos cat si dificil. Profesorii Florina Rosca, Mircea Dan Bob, Daniel Nitu si Mihai David s-au unit pentru a forma cele doua echipe ale Guvernului. Au avut sarcina dificila de a sustine motiunea ,,Acest parlament nu ar lasa tinerii sa plece din tara”. Pe parcurs, dezbaterea a fost restransa la ,,studiul in strainatate” vs. ,,studiul in tara”. Opozitia a fost reprezentata exclusiv de studenti ai facultatii: Ovidiu Tuduruta, Andrada Cotuna, Grigore Pop si Paul Carlanaru.
Cunoscand indeaproape sistemul educational romanesc, Guvernul a prezentat in mod coerent si consecvent pe parcursul a celor 4 vorbitori avantajele studiului in Romania, dar si dezavantajele plecarii in strainatate. Interventiile Opozitiei s-au bazat, alaturi de contraargumentare, pe libertatea alegerii in raport cu existenta a numeroase oportunitati in strainatate. In final, discutia s-a axat pe standarde de educatie, sprijinul statului pentru student si brain drain. Inaintea discursurilor conclusive s-au acordat 8 interventii din sala, sau ,,floor speaches”, moment in care cei mai curajosi membri ai publicului au adus clarificari sau au pus intrebari vorbitorilor.
Arbitrul desemnat pentru acest meci a fost dra lector dr. Anca Pascu, coordonatorul clubului de dezbateri FSEGA. Decizia a coincis cu votul salii, in favoarea Opozitiei 2 (Grigore Pop, Paul Carlanaru), care a invins la mare lupta Guvernul 1 (prof. Florina Rosca, prof. Mircea Dan Bob). Echipa Opozitiei a dovedit superioritatea sistemelor de educatie din strainatate fata de cel din tara, motiv pentru care au demonstrat ca studentii au dreptul sa aleaga unde doresc sa studieze. Mai mult, s-a aratat ca formarea tinerilor in strainatate, urmata de intoarcerea unora dintre ei inapoi in tara, aduce avantaje statului datorita progatirii lor superioare.
Prima intalnire de club a confirmat succesul dezbaterii demonstrative, fiind prezenti 40 de studenti dornici sa isi imbunatateasca aptitudinile oratorice si sa participe la urmatoarele competitii in formatul British Parliamentary. Multumim organizatiei studentesti ELSA Cluj-Napoca pentru sprijinul acordat in organizarea acestui club.
Relatare primita de la Emil Mesaros si Stefan Strilciuc
Posted in Despre noi | No Comments »
January 13th, 2010 monica mocanu
de la emil mesaros citireAcest mail are ca subiect desfasurarea la Londra, intre 27-28 martie, a turneului London Australs, turneu care prin modul cum a fost structurat ar trebui sa fie de mare interes pentru debaterii din Romania. In primul rand, e un turneu de tipul “free for all”, deci pot concura in aceeasi echipa debateri de la universitati sau din tari diferite, sau chiar elevi de liceu (cu conditia de a avea minimum 18 ani). Apoi, formatul este Australs, similar cu World Schools, pe care multi dintre voi il cunosc deja foarte bine. La final, locatia este Londra, unde multi dintre cei potential interesati au deja prieteni care-si fac studiile, deci ar fi o modalitate de reducere a costurilor. Recomand calduros tuturor celor interesati sa incerce sa participe la acest turneu, datorita faptului ca echipa de organizare este foarte solida- printre altii se numara Chris Croke, campion mondial in acest an la Worlds, si Sayeqa Islam, cotata cam intre primii 5 arbitri din lume la aceasta ora (a arbitrat finale la Worlds, Euros, Australs), si va fi un turneu cu participare internationala. Registration-ul incepe in 15 ianuarie, deci fiti pe faza intrucat locurile se vor ocupa rapid. Pentru mai multe detalii intrati pe www.londonaustrals.com
Posted in Despre noi | No Comments »
-
Pages-
February 2010
| M |
T |
W |
T |
F |
S |
S |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
- Events
Archives
CategoriesBlogroll
Meta
|
|
